Без кейворда
эфромсо, 26 Февраль, 2017 - 09:40, ссылка
По всей видимости - самый наглядный способ доказать материальность природы мышления есть создание искусственного интеллекта.
Ну как-то так :) Надо взять неразумную материю и дать ей возможность проявить "присущие" ей способности рождать разум-мышление-речь, ну или на худой конец взять неорганическую материю и дать ей возможность "естественным" путем породить жизнь.
Известно множество обратных примеров, когда разумное теряет разум, а живое - жизнь, но что-то никаких экспериментальных подтверждений того, что материя сама себя делает живой и разумной - пока не наблюдается :))
И эти люди ссылаются на свое безграничное доверие только к эксперименту :)))
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Надо взять неразумную материю и дать ей возможность проявить "присущие" ей способности рождать разум-мышление-речь, ну или на худой конец взять неорганическую материю и дать ей возможность "естественным" путем породить жизнь.
Ну, просто вот так "дать" и "взять" - могут только сверхсущности, а смертным, даже если не совсем простым - придётся брать грех на душу и таки принуждать беззаботную природу к непорочному зачатию.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
То есть от самой материи мы этого не дождёмся? Значит не стоит возводить Ее в ранг субстанции. Она конечно великий удивительный субстрат - материя в истинном смысле слова.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Куда же ей ещё рожать живность, когда место уже занято?
Вы не допускаете, что для успеха эксперимента необходима истинно девственная чистота лаборатории?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Можно ли согласиться с тем, что материя - это субстанция - вечная несотворенная природа (физис), сама себя движущая, организующая и упорядочивающая?
Можно. По крайней мере, я не вижу достойных аргументов так не думать.
Или все-таки надо отделить движимое от двигателя, разумную логосную субстанцию от материи и рассматривать Всеобщее Бытие - как союз Неба и Земли, мира духовно-умозримого и физически-чувственного?
Еще никто убедительно не показал нам этого двигателя или хотя бы его "выхлопные газы".
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Еще никто убедительно не показал нам этого двигателя или хотя бы его "выхлопные газы".
Никак нииззя - это могло бы стать поводом для всеобщей забастовки человечества под лозунгом "Хватит халтурить, Господи - сделай уже Сам всё как должно быть, или не мешай!"
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Конечно! Почему бы и нет?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Эразм Фроммсократ 9 мар 2016 в 9:56
так Бог уже создал этот мир, или ещё только входит во вкус радости творчества?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Головорушко Сер. , 26 Февраль, 2017 - 14:40, ссылка
Можно. По крайней мере, я не вижу достойных аргументов так не думать.
А автомобиль - это тоже самодвижущая субстанция? А компьютер - мыслящий субьект?
Еще никто убедительно не показал нам этого двигателя или хотя бы его "выхлопные газы".
Если куча песка сама вдруг сложится в тело бегемота, а когда вы попытаетесь его разрушить он вдруг сам себя начент восстанавливать или защищаться от вас - вы же не скажете, что это свойство песка. Вы будете искать какой-то научный механизм, обьясняющий это поведение песка необычным образом. Вено?
Почему же, глядя на складывающиеся "песчинки" материи в живые тела, вам не приходит в голову, что это проявление какой-то особой программы, которая должна быть познана. Если материя сама по себе самоорганизующаяся субстанция, то она должна иметь в себе это стремление к самоорганизации и постоянно его реализовывать.
Это как бы колода карт, которая должна сама выстраиваться в карточный домик. Но ведь согласитесь, разрушение наблюдается постоянно, а самоорганизация - только в исключительных случаях.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
что это проявление какой-то особой программы
А почему я именно так должен думать? Я в таких случаях думаю: что же это может быть? Конечно версии разные бывают, как и случаи, но думать об "особой программе" обычно не приходится. В первую очередь потому, что она ничего не объясняет.
разрушение наблюдается постоянно, а самоорганизация - только в исключительных случаях.
Вы что-то съели наверно. Мы уже больше миллиарда лет наблюдаем самоорганизацию, называется эволюция, а вы про какие-то исключительные случаи.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Хотите, действительно, общаться на таком уровне?
Я в таких случаях думаю: что же это может быть? Конечно версии разные бывают, как и случаи, но думать об "особой программе" обычно не приходится. В первую очередь потому, что она ничего не объясняет.
А об особой непознаннной закономерности, о скрытом принципе? Ведь для того, чтобы найти обьяснение гравитации (хотя и до сих пор не нашли), надо было задуматься, что яблоки падают на землю (и на голову) не "просто так", по своей "имманентной" склонности, а по какому-то закону. Тогда появляются версии, гипотезы и прочее. Вы с этим не согласны?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Хотите, действительно, общаться на таком уровне?
Наверно, я слишком фамильярен. Простите.
А об особой непознаннной закономерности, о скрытом принципе?
Весь путь познания человеком окружающей действительности это поиск закономерностей и открытие скрытых от него принципов. Но в чем вы видите особость некоторых из них?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Особость не является привилегией процессов самоорганизации. Смысл слова "особая программа" в том, что это не свойство сущности материи, а нечто особое, обособленное от материи. Чтобы изучать это "свойство" надо его абстрагировать, обособить. Разве не так?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Да, все так. Но мы еще не знаем, что такое материя. Что уж говорить про что-то еще? А вдруг это свойство материи?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Головорушко Сер. , 28 Февраль, 2017 - 23:42, ссылка
Да, все так. Но мы еще не знаем, что такое материя.
И вряд ли узнаем, если обожествим ее и запретим вычленять из нее то, что ее движет и делает ее свойства совсем нематериальными (разум - материален или идеален?) :)
Материя - это среда, субстрат, "восприемница" форм, программ, движущих ее к определенности, предметности и взаимосвязанности. Без этих программ-законов - материя - это обломки ядерного взрыва, опадающие бессмысленной кучей. Можете себе представить, чтобы следом за взрывной волной возникали из обломков аккуратные домики и целые поселки? :))
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
А можем мы вообще говорить о бытии субстанции?
Философия всё время говорит о бытии сущего.
А "сущее - это многообразие в котором бытие является идентичным самому себе". Словарь Шмидта. Стр. 431.
То есть… например, бытие единичного стола…
Первого стола - стулья венские, чашки из китайского фарфора, … и вечно вокруг аристократы.
Второго стола – стулья … некой районной мебельной фабрики, гранёные стаканы, … и вечно вокруг … алкоголики.
Трёхсотого стола – стулья венские, перья гусиные, … и … "Олениной … лучистые глаза".
Трёхсот первого стола - стулья … некой районной мебельной фабрики, компьютер, … и … некая формула позволяющая проникнуть в новое понимание бозона Хиггса.
Единичных столов тьма, но сущее стол - одно, и бытие этого сущего, мы понимаем, идентично само себе.
А субстанция … неважно какая - материя или идеальное (Бог, сознание, идея, …) …. – одна.
Нет никакого многообразия. А значит нет и сущего субстанция. И нет бытия субстанции.
Для современной философии.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
бытие является идентичным самому себе". Словарь Шмидта
Ничего не имею против товарища Шмидта, но разве идентичность не предполагает бинарного отношения?
Нет никакого многообразия. А значит нет и сущего субстанция. И нет бытия субстанции.
Предметы (вещи, объекты) существуют в своих отношениях с другими предметами. Предмета, имеющего отношения только с самим собой существовать не может. Так что я склонен согласиться с вами.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Я никогда не задумывался. Не знаю.
А например? Я даже не знаю за что зацепиться.
Я просто склоняюсь к тому, что не всегда. И . даже . скорее, что нет. Но если Вы мне что-то подскажете.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Ну, я тоже не так давно задумался, но некоторые мысли уже есть. Смотрите, если что-то есть, но на вас не влияет (то есть оно на вас не дует, не бьет током, не кусает и вы даже его не видите и не слышите), то его для вас не существует. Но если оно влияет на что-то помимо вас? Но то что-то вы видите и видите его изменение вследствие влияния того, что вы не видите. Раз вы видите изменение, вы ощущаете влияние (в данном случае на ваши зрительные рецепторы). Влияние изменения ощущаемого вами предмета на вас есть опосредованное влияние того объекта, который, как мы сказали, на вас не влияет. Получается противоречие. Вывод: если объект на вас не влияет ни прямо, ни опосредованно, его не существует ни для вас, ни для всего сущего. Вы что-нибудь поняли?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Мне кажется, что я понял о чём Вы сейчас сказали… А вот сама бинарность? Попробуем прояснить.
Я думаю, что … для чисто материальных сущих … да, скорее всего, и для всех живых, кроме HS это не имеет никакого значения. Никакого противоречия нет. То есть их идентичность… не бинарна? Я вот этого до конца не понял. Если противоречие есть… Это бинарность… или не бинарность.
Человек? Сознание… Мышление… То же скорее всего не бинарна. Так, как влияние Другого … ни непосредственное, ни опосредованное, оказывавшее влияние на наше единичное сознание, мышление, не оказывает никакого влияния на бытие сущего человек. Так как, изменение нашего реального бытия не меняет ту часть нашего сознания, мышления, которая делает нас идентичными в многообразии. Идеальное бытие сознания, мышления.
А вот сущее сознание… и сущее мышление скорее всего бинарны. Так как их реальное бытие не тождественно идеальному.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Я думаю, что … для чисто материальных сущих … да, скорее всего, и для всех живых, кроме HS это не имеет никакого значения
А какая разница? Что бы то ни было, если оно не оказывает влияния хоть на что-то, его не существует. Ни для кого и ни для чего. Можете привести обратный пример? А если хоть на что-то влияет, то это уже бинарные отношения.
Человек? Сознание… Мышление… То же скорее всего не бинарна. Так, как влияние Другого … ни непосредственное, ни опосредованное, оказывавшее влияние на наше единичное сознание, мышление, не оказывает никакого влияния на бытие сущего человек. Так как, изменение нашего реального бытия не меняет ту часть нашего сознания, мышления, которая делает нас идентичными в многообразии. Идеальное бытие сознания, мышления.
Когда мы говорим о существовании, то мы имеем в виду отношения. Бинарны они или множественны, не в том суть. А суть в том, что они должны быть как минимум бинарны. Не может быть никакой сущности, которая ни на что не влияет. Подумайте и вы с этим согласитесь. Мышление, в частности, оказывает мощнейшее влияние на наше с вами существование.
Мышление не может быть
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Смотрите, если что-то есть, но на вас не влияет (то есть оно на вас не дует, не бьет током, не кусает и вы даже его не видите и не слышите), то его для вас не существует. Но если оно влияет на что-то помимо вас? Но то что-то вы видите и видите его изменение вследствие влияния того, что вы не видите.
Вот с этой точки зрения и посмотрите на процессы самоорганизации. Если они есть сущность материи, то любая совокупность атомов должна стремиться к организации в нечто высшее. Но мы видим что даже такая совокупность как тело, вместо самоорганизации стремится к распаду.
Значит, материя иногда стремится к усложнению структуры, а иногда (гораздо чаще) к распаду. Что можно предположить в данной ситуации? Или действие внематериальных информационных воздействий на материю, или активизации в материи особых способностей. В первом случае надо попытаться уловить параметры этих внематериальных воздействий, а во втором, изучить условия активизации материи.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
А если предположить не некие особые способности, а обыкновенную статистику? Что-то стремится к распаду и распадается, а что-то усложняется и выживает, хотя в ходе эволюции очень часто и то, что упрощается выживает, если бытие (климат, например) ухудшается. И вот благодаря этой самой статистике эволюционирует материальный. и живой (кроме HS) мир.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тоже гипотеза. Надо только посчитать вероятность. Какова вероятность того, что монета упадет и встанет на ребро. Или какова вероятность, что 50 монет будут падать три раза подряд только орлом или решкой. Посмотрите эту тему.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
:) Этот вопрос уже столько раз обсуждался философами. Оскомину набил.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Где-то я уже это слышал: ". давно набил оскомину" :) Но заметьте тему про статистику не я первый предложил. Если вам с ней все ясно, то зачем же это трогать.
Но я хотел обсудить совершенно другой аспект. Вопрос в том, что даже материалистическая наука делит материю на обьекты природы и законы природы. В обьектах она ищет сходство, родство, общие корни, сущность. А в явлениях ищет повторяемость закономерность - законы. Вопрос в том, что такое всеобщее бытие?
Всеобщее бытие = Природа (и все!) или Всеобщее бытие = Природа + Законы природы.
Ваше же предложение если я правильно понял, это:
Всеобщее бытие = Природа + Статистические вероятности + случай. Верно?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
:) Статистика это не вероятность.
Когда-то там… Три с половиной миллиарда лет тому назад материя породила первую тысячу видов микроорганизмов за миллион лет. Из этой тысячи 50 видов микроорганизмов счастливо выжили, а остальные 950 – не выдержали конкуренции и погибли. Статистика зафиксировала жизнь 50 живых видов микроорганизмов на Земле. Следующий миллион лет – и снова тысяча новых видов микроорганизмов, из которых 50 выжили, а 950 нет. За этот же миллион из 50-ти первых выживших, 3 остались, остальные умерли. Статистика зафиксировала жизнь 53-ёх видов микроорганизмов. И так далее, миллион лет, за миллионом… Статистика сейчас фиксирует 10 000 видов бактерий.
:) И ещё 10 000 000 ? погибли по "пути".
Вам кажется ( :) но это только кажется), что выпадение трёх орлов пятидесяти монет три раза подряд практически невозможно, по теории вероятностей, но теория вероятностей, это только теория. А на практике…. Если это начнут делать все сто миллиардов человек живших на Земле, то это событие может произойти у кого-то с первых трёх выбросов, а у кого-то вообще никогда не произойдёт, даже если бы этот человек жил миллиард лет. А материя это не сто миллиардов частиц, а сто мириадов и мириадов… и срок тасования не пятьдесят лет. Здесь даже часы Пейли могут собраться.
А всеобщее бытие…
Я просто не знаю такого термина.
Есть бытие сущего природа… А сущее природа… это материальные вещи (энергия, частицы, камни, … горы… звёзды… галактики… … плюс всё созданное человеком материальное) плюс порождённое природой идеальное: сознание, мышление, свобода воли, … … плюс порождённые человеком идеи и ценности, … идеи: математики, логики, статистики, вероятности, … ценности: любви, нравственности, морали, … Как-то так.
Так у этого сущего есть бытие. Просто бытие сущего природа.
:) Я, правда, ещё различаю бытие, как отглагольное существительное (в первом приближении – "окружение" и стержень спирали…) и глагол (временное бытийствование, стрела времени, …)
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Есть бытие сущего - природа… А сущее природа… это материальные вещи . плюс порождённое природой идеальное
Ну да об этом и тема: "Всеобщее Бытие = обьективное бытие субстанции "материя".
Но материя - это среда со своими свойствами и способностями, но без своих собственных целей. Если у материи есть цели, то почему мы не всегда видим всю материю в ее борьбе за жизнь. Чаще всего материя борется за распад и покой, то есть стремится к максимуму энтропии (Второй закон термодинамики).
Но ведь у человека и у бактерии есть цель - самосохранение, борьба за существование, за выживание. Значит ли это что их материя более "материальна"? Или просто в живой материи мы наблюдаем действии некоей антиэнтропийной гравитации, притяжения к Порядку, действие базисных механизмов интеллекта (от слова "инте-легаре"; соединять связывать, собирать).
Законы природы - это оксюморон. Если это законы всей природы, то она должна вся им подчиняться. Вся, а не только живая, и не только разумное. Все должно стремиться к жизни и к разуму. Но этого нет. Точнее, есть, но далеко не у всей природы, не у всей материи.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
У материи и бактерии нет никаких целей и смыслов.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
У материи и бактерии нет никаких целей и смыслов.
У материи нет, а у бактерии есть.
У бактерии есть гены, т.е. набор некоторой информации, управляющей её строением, поведением и развитием. Смысл заключается в том, чтобы выжить, причём не только выжить, но и выжить при наибольшем разбросе внешних условий - это есть та цель, которой нет у живой материи.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Нет в ДНК никаких целей и смыслов. Смыслы и цели - ценности порождённые человеческим. мышлением.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Нет в ДНК никаких целей и смыслов.
Браво! Более узкого подхода к проблеме, пожалуй, не существует на свете.
У бактерий нет цели? Их деятельность ничем не отличается от движения неживой материи? Нет, вы это серьёзно?
Не верю, шутите, должно быть. Ха-ха-ха, смешно!
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
:) Если современную философию не расширять до мифического Создателя. то смысл становится совершенно понятен.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Если современную философию не расширять до мифического Создателя. то смысл становится совершенно понятен.
Надеюсь, Виктор, мы с вами одинаково понимаем термин "смысл"? Даже в расплывчатом разговорном значении этого слова между нами не должно возникнуть разногласий. В самом деле, слово "смысл" допускает две трактовки, одинаково пригодные для употребления в нашей дискуссии: смысл как наличие цели и смысл как возможность верификации.
Мы говорим о бессмысленности высказывания, если хаотичный набор слов не позволяет установить в принципе, истинно данное высказывание или ложно. Примером может служить стих футуриста Кручёных:
То же самое можно сказать и о движении: движение не обладает смыслом, если не подразумевает достижение какой-то конкретной цели - не результата, а именно цели, имеющейся наперёд.
Думаю, вы не станете отрицать, что в генах бактерии информация имеется, а любая информация бывает истинной или ложной - вот вам и смысл! И цель - сохранить своё живое состояние - у бактерии, безусловно, есть - вот вам опять смысл.
Ничего большего я не имел в виду.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Нет там никакого смысла.
В компьютере информации. А смысла в этой информации никакого. пока этой информацией не занялся человек. Если бы это было иначе, то ИИ стал бы возможным, а я думаю. что это не возможно. Ну хотя бы до тех пор, пока мы не сможем превратить кремний в субстрат для идеального. И воплотить их супервентность.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Тогда вы должны объяснить, что такое смысл, по-вашему.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Так я же написал. Sinn (смысл) - и далее по тексту.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
А вот если верить в Бога, Создателя то безусловно вся природа – не живая и живая – наполнена неким смыслом, но нам его никогда не узнать и не понять. Пути Господни неисповедимы. И нечего терять время.
Лучше заняться физиологией с тем, чтобы попытаться понять, как Бог, Создатель воплотил нашу возможность понять и выполнить Его заповеди.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Виктор Трусов, 27 Февраль, 2017 - 11:44, ссылка
Нет там никакого смысла. В компьютере информации.
В компьютере нет. А в живой клетке есть. Если бы не было смысла: в смысле, все было бы безразлично, индифферентно - то не было бы жизни.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Виктор Трусов, 27 Февраль, 2017 - 10:29, ссылка
мыслы и цели - ценности порождённые человеческим. мышлением.
С одной стороны это верно. Смысл - это со-мысл, соединение, совпадение двух мыслей, мысли и Замысла. Необходимо иметь мышление, чтобы называть нечто смыслом.
Однако, как мудро замечает Вики:
"Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия.
И вот здесь уже, даже у амебы есть смысл - выживание и целенаправленное движение к пище или от опасности. А уж ДНК-РНК-белок - это настолько жесткий и целесообразный процесс, что назвать его бессмысленным как-то язык не поворачивается. А раз не бессмысленный, значит есть "смысл".
Как говорится: "Философские проблемы - это лингвистические тупики, вследствие неспособности языка отразить истину." Мы будем ломать копья до хрипоты, а проблема не в смысле, а в слове "смысл" :)))
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
"В философии Sinn (смысл) - ценность и значение (интерес), которые та или иная вещь представляет для меня или для других. В отличии от сущности (wesen) смысл не принадлежит самой вещи, но он привносится в неё человеком, так что вещь для одного человека может быть полной смысла, а для другого - бессмысленной, или даже для меня самого она сегодня может быть полной смысла, а годом позже - бессмысленной".
А вещь (для Хайдеггера. и для меня, задолго до того, как я начитался Хайдеггера) это любая "вещь", например любовь (таааккаая вещь) или бактерия.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
В философии Sinn (смысл) - ценность и значение (интерес), которые та или иная вещь представляет для меня или для других.
Извините, но этот туман не для моего хилого ума. То, что я написал о "смысле", гораздо понятнее и, добавлю, полезнее для человека разумного.
Непонятно также, почему традиционное понимание термина "смысл" несовместимо с верой в Бога? Мне это ничуть не мешает.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Я думаю, в двадцать первом веке это мешает поиску Истины.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Я думаю, в двадцать первом веке это мешает поиску Истины.
И как же моя вера в Бога может мне помешать?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Если поиск Истины начинается с неверного основание, онтологии. Мне думается Истины мы не познаем.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Виктор Трусов, 27 Февраль, 2017 - 12:35, ссылка
Я думаю, в двадцать первом веке это мешает поиску Истины.
Смотря что подразумевать под "верой в Бога". Слепая вера во всемогущего джина на облаке - мешает, и в двадцатом мешала и в первом веке - тоже.
А вера, точнее понимание, что есть одна Истина, один Руководящий антиэнтропийный Принцип, порождающий организованность, оформленность, организм, жизнь, психику, сознание и разум - и этот Принцип лежит в самых недрах бытия, в движении тончайших полей квантовой материи - это основа научного познания. Самые большие прорывы в истории познания мира были сделаны людьми, испытавшими это прозрение. Сегодня нам таких мыслителей катастрофически не хватает.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Андреев, 26 Февраль, 2017 - 21:56, ссылка
"Ищи тех, кому выгодно"!
Вряд ли можно "за присест" распутать клубок ментальных "спутанных состояний", которое пестовалось крайне заинтересованными в этом структурами в течение многих веков, а вовсе не спонтанно "самоорганизовывалось".
Сама "теория самоорганизации" и создана для того, чтобы скрыть интересы этих структур по манипулированию "сознанием" людей, которые. организовали массовые ТЕНДЕНЦИИ в социуме, выдавая это за "самоорганизацию".
Ныне само стремление "рулить" никуда не делось, но уровень сложности взаимосвязанных процессов достиг такого уровня, что даже самые умные из "структур" не справились бы, но ситуация усугубилась тем, что после крушения "мировой системы социализма" эти структуры впали в эйфорию "конца истории". Им уже казалось, что ими уже "всё теперь схвачено", и можно расслабиться, и насладиться результатами своего господства. В результаты структуры пополнились крайне слабыми ментально личностями, не способными даже к решению "старых" устоявшихся проблем, а тут возникли новые - гораздо более сложные проблемы.
Все фундаМЕНТАЛЬНЫЕ проблемы "естественных наук" - это проблемы. МЕНТАЛЬНОСТИ социума, а вовсе не математические фикции! Не только "теория Дарвина", но и "теория Большого Бабаха" - это. социальные теории, ибо формируют ЯДРО всякого поведения людей - их мировоззрение, которое будет определять их бытие, точнее - с-О-бытие.
РАЗ-умный "взгляд": МИР в сущности ЕДИН (РАЗ) и. ВЕЧЕН (не сотворён и не возник). Он самодостаточен (БОГат). Нет никакой СЛУЧАЙНОСТИ, включая и "само"-организацию - ВСЁ происходит (ЕСТЬ) по КОНУ ЕДИНОГО и законам многообразного!
Как "пространственно-временной" мир, так и воспринимающее его "сознание" (ум) - иллюзии = УСЛОВНОСТИ, возникающие от объективно БЕДного состояния раз-ВИТИЯ УСЛОВНЫХ "единиц" ЕДИНОГО (ЖИЗНИ = БЫТИЯ - "О") - богов.
Чем более РАЗ-вит (БОГат) будет бог, тем меньше у него будет иллюзий РАЗ-делённого МИРА в целом и себя в том числе.
Каждый бог, РАЗ-виваясь, станет Богом (более самодостаточным = БОГатым ЖИЗНЬЮ). Однако, РАЗ-рыв в самодостаточности (БОГатстве) с ЕДИНЫМ неРАЗдельным сохранится до тех пор, пока Живёт УСЛОВНАЯ "единица" ЕДИНОГО. Поэтому Боги также, по сути, безгранично РАЗ-виваются!
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Все фундаМЕНТАЛЬНЫЕ проблемы "естественных наук" - это проблемы. МЕНТАЛЬНОСТИ социума, а вовсе не математические фикции! Не только "теория Дарвина", но и "теория Большого Бабаха" - это. социальные теории, ибо формируют ЯДРО всякого поведения людей - их мировоззрение, которое будет определять их бытие, точнее - с-О-бытие.
Если это так, если все теории мышления и бытия, разума и порядка - всего лишь идеология, то и заниматься этим не стоит. Надо просто жить, как трава. Но ведь вы познаете, утверждаете, возражаете. Зачем? Если все это не имеет никакого отношения к Истине ("Кону" по-вашему)?
Как "пространственно-временной" мир, так и воспринимающее его "сознание" (ум) - иллюзии
Согласен. Допустим. И что мы тогда здесь делаем. В илюзорном мире находим виртальных (еще более иллюзорных) собеседников, и тратим свое иллюзорное время и сознание? А в чем смысл?
Каждый бог, РАЗ-виваясь, станет Богом (более самодостаточным = БОГатым ЖИЗНЬЮ)
То есть вы предлагаете свою социальную теорию, которая будет формировать "ЯДРО всякого поведения людей", которые в свою очередь являются только иллюзией в пространственно-временном иллюзионе.
А зачем нужна такая теория всем? Зачем она нужна Вам?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Андреев, 27 Февраль, 2017 - 08:43, ссылка
_Если это так, если все теории мышления и бытия, разума и порядка - всего лишь идеология, то и заниматься этим не стоит. _
Исходя из контекста ("кому выгодно"), я пишу о нынешних ("научно-философских") и массово известных прошлых ("религиозных") "теориях". ВСЕ эти "теории" созданы социальными паразитами, чтобы заКАБАЛить людей через манипулирование их СОНзнанием (умом). А людям КАЖЕТСЯ, что все эти "теории" создали какие-то независимые "свободно мыслящие" гении.
Люди уже много-много веков живут в искусственно созданном ментальном мире ("матрице", "тонале"), а им кажется, что они - субъекты мысли и действия. Их "сознание" спит и, по сути, является СОНзнанием, которое охраняют множество оттенков "религиозной" и "светской" софистики, изложенных многими миллионами томов с плотной сеткой ментальных понятий, которая держит ум людей так, как паутина держит муху.
Прежние "наместники Бога на Земле" (жрецы, "папы римские", императоры, султаны и цари") создали "религии" (КУЛЬТЫ поклонения), согласно которым МИР в целом создан ВСЕМОГУЩИМ ГОСПОДИНОМ, а они ("наместники") - проводники его воли на Земле: "Подчиняйтесь нам всецело и будет вам прощение на Небе!"
В Новое Время их сменили создатели и хозяева Денег, которые совсем недавно достигли пика своего могущества за ВСЮ писаную (сочинённую прежними и нынешними Господами) историю и опрометчиво "расслабились".
Вся "фундаМЕНТАЛЬНАЯ наука", системы образования "свободного мира", глобальные мировые СМИ и т.д. всё еще находятся под их почти полным контролем.
_Надо просто жить, как трава. Но ведь вы познаете, утверждаете, возражаете. Зачем? Если все это не имеет никакого отношения к Истине ("Кону" по-вашему)?_
Как трава не нужно, нужно ЖИТЬ как проснувшийся и сбросивший ментальные оковы бог. Всё живое, а не только человек, является, В СУЩНОСТИ, богом ("единицей" ЕДИНОЙ ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ = БОГа). Эта ЖИЗНЬ первична и САМОДОСТАТОЧНА (БОГата). и потому является источником всего видимого и невидимого. То есть, ЖИЗНЬ появляется не как описано в "научном" АБСУРДЕ господ - "в конце" СЛУЧАЙНОЙ (беспричинной) эволюции "взорвавшегося" Ничто и далее через простейшее, образованное при отсутствии всяких сил порядка ("законов"), ко всё более сложному - появлению жизни из мёртвого, а она "изначальна" - ВЕЧНА.
Таких богов ДОЛЖНО быть во множестве "плотных" миров неизмеримо больше, чем атомов в нашем "плотном мире" - видимой Вселенной.
Как только РАЗ-ум проснётся и в нём вспыхнет поначалу лишь искорка изКОНного СВЕТА, он начнёт познавать БЕЗГРАНИЧНОЕ проявление ВЕЧНОГО: как "мир самого себя" (почти всецело невидимого для обычных глаз), так и "мир вокруг" (также почти всецело невидимый).
Пробудившийся выйдет из ментальных тюрем "рабов божьих", созданных по неисповедимой Воле Всемогущего Господина, и "свободных" мутантов как результатов СЛУЧАЙНОГО = БЕССМЫСЛЕННОГО процесса. Он обретёт (УЗНАЕТ) объективное предназначение (СМЫСЛ) своей жизни как элемента Единой Жизни в ЖИЗНИ ЕДИНОГО.
Так он на себе проверит великое состояние пробудившегося, на фоне которого прежняя жизнь будет казаться существованием в подвале или тёмной пещере.
_В илюзорном мире находим виртальных (еще более иллюзорных) собеседников, и тратим свое иллюзорное время и сознание? А в чем смысл?_
Смысл (предназначение) всех жизней (воплощений во врЕменнЫе тела) в рамках Единой Жизни - подлинное познание "игры" ЕДИНОЙ ЖИЗНИ в безграничном количестве оттенков её ПРО-явлений - СО-бытий. Из жизни в жизнь (Жизнь) бог РАЗ-вивается (вьётся к РАЗ и в РАЗ = ЕДИНОМ) - обретает более БОГатый чувствующий аппарат (ЧА) восприятия игры ЖИЗНИ.
Все мы как боги когда-то жили в телах "одноклеточных", "растений", насекомых и т.д., а сейчас живём в теле челоВЕКА, чтобы пройти в нём огромное количество уровней и ступеней РАЗ-вития.
В каждый "момент времени" на Земле одновременно живут люди многих и многих тысяч уровней объективного развития, различающиеся уровнями ЧА настолько, что живя в одном объективном мире, по восприятию его они живут как будто бы в очень разных измерениях.
_То есть вы предлагаете свою социальную теорию, которая будет формировать "ЯДРО всякого поведения людей", которые в свою очередь являются только иллюзией в пространственно-временном иллюзионе.
А зачем нужна такая теория всем? Зачем она нужна Вам?_
Это древнейшее изКОНное учение, а не "теория". Каждый, освободившийся из ментальных тюрем многочисленных учений Господ, САМ, размышляя и никому не веря на слово, придёт к тем же выводам. Однажды обретя первичное понимание БЫТИЯ (ЖИЗНИ) ВЕЧНОГО и его соотношения со всеми его проявлениями - со-бытиями и со-Бытиями - ИЛЛЮЗИЯМИ ума УСЛОВНО "отдельных" единиц ЕДИНОГО, он далее будет развивать это понимание (точнее, ВЕДание) безгранично.
Даже самые первые зачатки ПОНИМАНИЯ = ПРОБУЖДЕНИЯ сопровождаются открытием в себе неведомых ранее "энергетических потоков", которые дают неведомые ранее чувства. С каждый новым пониманием - ВЕДанием, рождается как бы НОВЫЙ человек - человек проживает в рамках одного воплощения как бы несколько жизней.
Учение не содержит никаких догм. Наоборот, призывает к самой яростной АРГУМЕНТИРОВАННОЙ критике любого своего положения. Именно, мобилизуя себя, через ИСКРЕННЮЮ критику, умный имеет шанс однажды пробудиться в начинающего РАЗ-умного.